-
Moneymaster
08 maart 2013
Aardig artikel. helaas wordt zowel het grootste pluspunt en de grootste minpunten van deze regeling niet genoemd.
Grootste pluspunt: het is goedkoper doordat de erfpacht aftrekbaar is van de belasting
Grootste nadeel: hoeveel moeite er ook in dit systeem gestoken wordt om het trasparant te maken, de toekomst blijft onvoorspelbaar. De koper blijft voor altijd afhankelijk van de grondverhuurder. Ook het overheisbeleid omtrend aftrekbaarheid an erfpacht is een zeer onzekere factor. De huiseigenaar wordt hierin niet beschermd door het belang en de macht van de grote groep, zoals wel het geval bij de hypotheekeigenaren. De regering zou de regels zomaar ongemerkt kunnen wijzigen.
Maar het allerbelangrijkste: de koper van het huis wordt geen eigenaar an de grond. Dit psychologisch aspect wordt behoorlijk onderschat. Ook wannneer een potentieele koper iervoor persoonlijk niet gevoelig is heeft dit een sterk drukkend effect op de toekomstige huizenprijs.
Mijn avies: niet doen, tenzij je echt op geen enkele andere manier aan een woning kunt komen.
Wel zet het mij aan het denken over een veel interessanter constructie voor starters met goed bedeelde ouders: koop een huisen huur de grond van je ouders. Een interessante constructie waarbij ouders meefinancieren in he aankoopbedrag. Een schenking is niet nodig, grondhuur is aftrekbaar van de belasting, en stijging van de grondprijs komt ten goede aan de familie.
-
sander k
30 maart 2013
nog een nadeeltje waarover wel transparant gedaan wordt, maar wat toch niet eerlijk is:
je betaalt als koper van de woning overdrachtsbelasting over de woning EN de grond, terwijl je van de laatste niet de koper bent. dat is een ander.
onredelijk duur lijkt me..
-
Lakeman
22 mei 2013
Stel u doet aan duokoop, in welke staat is uw woning over 30 jaar en wat is deze dan nog waard?? Of u moet een mega kapitaal investeren om uw woning up to date te houden. Hoe dan ook u bent de kind van de rekening. Uw grond waarde zal wel stijgen.
De winnaars zijn dan ook: de beleggers van grondbank, en grondbank zelf. Via grondbank kan u namelijk beleggen in grond: http://dngb.nl/_mm/_asset/Brochure%20Inflatie%20Obligatie%20DNG%202013-2013_1.pdf
En uiteraard komen er weer fijne adviseurs bij kijken die zich maar al te graag als marjonet laten gebruiken ten einde hun eigen zakken (weer) te vullen. U arme sloeber heeft moeite met een huis kopen, er wordt weer een constructie bedacht die leuk lijkt maar uiteindelijk zwaar in uw nadeel werkt.
En de jongens met het grote geld die kunnen investeren in de grond verkrijgen het voordeel. Wederom een constructie waar men later op terug zal kijken als een woekerconstructie. Uw adviseurs zal tegen die tijd al lekker van uw centen met pensioen zijn.
Straks staat u aan de grond, niet op uw grond!
Niet geheel overbodig: Duokoop B.V. en of De Nationale Grondbank N.V. is voor het aanbieden van haar producten en diensten niet vergunningplichtig ingevolge de Wet op het financieel toezicht en staan niet onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) of De Nederlandsche Bank (DNB).
-
Juul Dijkhuis
23 mei 2013
@Lakeman - Als uw huis over 30 jaar veel minder waard is geworden, zal dat niet veranderen aan de omstandigheden. U bent de eigenaar van het huis en het grond wordt "gehuurd". Uiteindelijk zal het huis verkocht kunnen worden in de staat waarin het huis op dat moment verkeerd nog steeds exclusief het grond.
De beleggers kunnen de winnaars zijn, maar ze lopen wel risico's. Niemand biedt de zekerheid dat de waarde van het grond in de toekomst hoger zal zijn.
Uiteraard heeft de Duokoop-regeling nadelen. Het kan uitkomst bieden voor mensen die niet in staat zijn om het huis met grond te kopen. Indien dat niet mogelijk is kan het huis toch gekocht worden. Eventueel kan het grond later alsnog gekocht worden.
-
Lakeman
26 mei 2013
Beste Juul,
Dank voor je reactie. Stel je kan over 15 jaar de grond kopen. Dan heb je 15 jaar huur betaalt, en daarna betaal je de grond dus nog een keer. De kans dat de grondwaarde stijgt is 99%, er is immers nog steeds schaarste aan grond in Nederland, dus het risico waar je over spreekt is zeer gering. De kans dat je huis geld gaat kosten om het up to date te houden is ook 99%. Het voelt voor mij als een constructie die wederom bijdraagt aan het rijker maken van de rijken, en de kleine man betaalt. Er moet nog steeds een forse correctie op de woningwaardes plaats vinden. En dat is pijnlijk, maar de enige weg. (en deze is al ingeslagen). Ik zou wachten tot dit gestabiliseerd is en dan een huis kopen mét grond. Niet leuk, maar wel verstandiger. Er staat genoeg te koop, dus voorlopig kan je relatief goedkoop huren. Rustig afwachten tot alles echt is ingevallen en t.z.t. kopen.
-
de Wit
08 augustus 2013
Als dit de oplossing is voor de woningmarkt. Dan weet je 1 ding zeker de huizen zijn nog steeds te duur en worden kunstmatig hoog gehouden door dit soort constructies. Een huis zal in 30 jaar in waarde dalen wanneer je er niks aan doet de grond zal in die tijd in waarde stijgen. En wie is er gebaat bij? Niet de huizenkopers.
-
Marco Mosman
18 september 2013
@Lakeman
U geeft aan dat cliënten 15 jaar huur betalen en daarna de grond nog een keer. Dit is een verkeerd beeld. Wat als ik de grond nu koop? Dan betaal ik toch ook gewoon hypotheekrente? Dus die lasten zijn er sowieso.
De argumenten over de staat en de waarde van de woning zijn wel juist maar niet anders als je de grond koopt. Ook dan is het maar de vraag hoe de situatie over 30 jaar is.
-
Juul Dijkhuis
31 oktober 2013
Het blijft een feit dat het verstandiger is om een huis op een reguliere manier aan te kopen. De Duokoop regeling is juist bedoeld voor de gevallen dat het huis niet gekocht kan worden. Door het grond eerst te huren zijn er wel weer mogelijkheden. Er kleven zeker nadelen aan de regeling, maar in geval van nood kan het uitkomst bieden. Ik denk ook inderdaad niet dat het de oplossing is voor de problemen op de huizenmarkt, maar het is een mogelijkheid.
-
Johan
12 november 2013
Het voordeel zit het hem in het feit dat je over de grond geen aflossing betaalt aan hypotheek en zodoende ruimte overhoudt om meer te lenen voor het huis. De canon die betaalt is nagenoeg gelijk met de rente die je zou betalen wanneer je de grond in eigendom zou verkrijgen. Het verschil is minimaal.
Het klopt overigens ook dat je overdrachtsbelasting betaalt bij erfpacht, en indien je over vijf naar besluit de grond alsnog te kopen betaal je hem nog een keer. En dan is de vraag of dit 2 of 6 % is. Grote kans dat dit het tweede is
Onder aan de streep lijkt het mij dus zeer ongunstig, maar de consument kijkt vaak niet tot onder aan de streep maar binnen hun mogelijkheden voor korte termijn.
Mijn advies: schakel éénmalig een goede aankoopmakelaar in, laat hem keihard voor u onderhandelen en koop tegen een realistische maar scherpe prijs uw woning mét de grond.
-
Johan
12 november 2013
En daarbij: Als een woning dus eigenlijk gewoon te duur is ten opzichte van jouw inkomen, zou je je in beginsel al moeten afvragen of het verstandig is je in allerlei bochten te wringen om die woning toch te kunnen kopen.
We hebben de laatste jaren gezien waar dat toe leidt.
-
Peter
17 april 2014
Met name het laatste bericht van Johan vind ik een heel sterk argument om te stoppen met het alchemisch experiment om lucht in geld te veranderen.
-
Henk Scholing
10 mei 2014
Voordeel van de duokoop regeling is,je kunt
een lagere hypotheek aanvragen voor de bouw van je nieuwe huis.En over 10 jaar als-
nog toe overgaan tot koop van de kavel grond,incl.inflatiecorrectie per jaar,over 10 jaar is het huis ook meer waard,en verdien je
ook meer,van het huis en de grond is de hy-
potheekrente aftrekbaar.en met de verplichte
maandelijkse aflossing die in de liniaire hypo-
theek verweven zit,komt iedere maand jouw
2e waardevolste bezit dichter naar jou toe.
En dat geeft een heerlijk gevoel. Doen....
Eigen haard is goud waard. Henk.
-
Ludo
04 juni 2014
Hallo,
De meeste reacties zijn vanuit de koper,logisch. Maar zijn er ook nadelen voor de verkopende partij van een huis?
-
Eddie Hokke
08 juli 2014
L.S.
Ik wil eventueel een pand te koop aanbieden.
Het is een 6 kamer dubbel bovenhuis met balkon
Totale oppervlakte ong. 150 vierkante meter.
Het benedenhuis Ridderschapstraat 7 inclusief de grond wil ik behouden voor eigen bewoning.
Weet u of hier dan sprake is van een kadastrale splitsing?....of moet ik dan aangeven appartement te koop, i.p.v. huis te koop?
De gemeente doet hier nogal moeilijk over en ik snap niet goed waarom.... ik kan me voorstellen dat de nieuwe eigenaar lid moet worden van een vereniging van huiseigenaren met mij dus.
Verder zie ik geen moeillijkheden.
Heeft u ervaring met dit soort situaties?
Graag hoor ik van u
-
Jurjen
13 maart 2016
Waar moet ik dit op het belastingformulier opgeven. Totaal onduidelijk voor mij. Bij hypotheek?
-
D. TELLE
13 mei 2019
Duo koop aangaan met ouders is dat nog een voordelige optie. Hebben ouders -lees nieuwe grond eigenaren- daar nog voordeel bij ten opzichte van sparen of beleggen of komt het neer op extra administratie mensen op leeftijd zitten daar niet op te wachten en betalen zij daar weer de nodige belastingpremies over WOZ terwijl de kinderen canon aflossen en dit volledig van de belasting aftrekken
-
Corina
15 oktober 2020
Ik vind Duokoop te zot voor woorden!!!!! Ze drijven op deze manier de prijzen op. Ik vind dit niet kunnen, en wil graag meer weten over de mogelijkheden dit tegen te houden. Totaal niet transparant, Bovendien moet je voor een woning van Duokoop die €225.000 kk kost dus zonder de grond, volgende de beschrijving op Funda een jaarinkomen van €71.000,- hebben!!!!!! Dan kan je als alleenstaande helemaal geen kant meer op. Buiten dat is de woning net aan de vraagprijs waard, dus ik vind dat je dubbel nadeel hebt, 1 duurdere woning én zonder grond, 2 waardestijging van de grond loop je mis.... STOP DUOKOOP!!!!!